Los medios de comunicación pueden aumentar el miedo de la sociedad. Y en este momento están elevando el miedo a niveles históricos.

Publicado por

Los gobiernos son capaces de promulgar políticas radicales cuando la gente tiene miedo.

En esta auto-entrevista publicada en The International Man, el escritor, analista financiero y filósofo libertario Doug Casey da su opinión sobre la situación en los medios masivos de comunicación.

Por Doug Casey (*)

INTERNATIONAL MAN: Cuál es su opinión sobre la situación y el papel de los medios de comunicación en ella?

Doug Casey: El gran periodista estadounidense H.L. Menken dijo una vez: «El objetivo de la política práctica es mantener a la población alarmada (y por lo tanto clamando por ser conducida a la seguridad) amenazándola con una serie interminable de duendes, todos ellos imaginarios«.

Tenía razón.

El miedo es una de las emociones más poderosas y primarias, y el gobierno siempre ha utilizado el miedo para unir al pueblo detrás de él. El gobierno -que no produce nada- sólo existe por el miedo. El miedo a los extranjeros lo disipa su ejército. El miedo al caos interno lo disipa la policía.

Los medios de comunicación son un medio ideal para transmitir el miedo. Los medios de comunicación se han transformado en el perro faldero del gobierno. Tienen los mismos temas de conversación y comunican «la narrativa» de la misma manera. El gobierno y los medios de comunicación siempre han trabajado de la mano, por supuesto, pero hoy más que nunca. Ya no hay miles de periódicos independientes repartidos por todo el país, sino unos pocos conglomerados que controlan todos los medios impresos y electrónicos importantes.

Algo que no ha cambiado en lo que respecta a los medios de comunicación es el viejo dicho «si sangra, conduce». El miedo, el peligro y la violencia hacen que las historias sean interesantes y emocionantes. Hacen que los acontecimientos sean urgentes y, lo que es más importante, hacen que la gente quiera comprar periódicos y visitar sus páginas web.

No me fío ni del gobierno -que tiene sus propios intereses y los impone con la coacción- ni de los medios de comunicación que, si saben lo que les conviene, pregonan la línea del partido o actúan como una «oposición leal» para dar a los lectores la impresión de que tienen opciones reales.

Es una farsa deshonesta y repugnante.

international Man: CNN, FOX News, MSNBC, The NY Times, The Washington Post, y otros son conocidos por dar un carácter sensacionalista a las historias, dramatizar situaciones y hacer propaganda de ciertos temas. ¿Qué diferencia hay entre los medios de comunicación actuales y los de décadas anteriores?

Doug Casey: Son muy similares en esencia porque el negocio de los periódicos quiere vender periódicos, y la televisión y la radio quieren que el público escuche anuncios. El negocio de las revistas quiere vender revistas. Cuanto más se venda, más dólares de publicidad se generará. Eso da lugar a una tendencia a generar textos escandalosos. Por eso hay que ser un pensador escéptico y crítico y exigir pruebas de todo.

Durante el siglo XIX y principios del XX, teníamos la prensa amarilla. Hearst y Pulitzer eran famosos por inflar el entusiasmo del público por las guerras. Todo el mundo quería escuchar las noticias del frente. No hay nada mejor, ni siquiera parecido, que una guerra para generar lectores, oyentes y espectadores.

Los medios de comunicación dominantes no han cambiado mucho desde ese punto de vista. Los periódicos y los medios de comunicación siempre han competido entre sí a base de titulares escandalosos. Si se equivocan, se olvidan y siguen adelante. Si tienen razón, no dejan que el bobo lo olvide.

A la gente le gustan las cosas interesantes. Eso no ha cambiado mucho, aunque hoy en día es más publicidad que suscripción. Este es el caso, sobre todo, de la actual histeria de la COVID-19. Las grandes farmacéuticas tienen mucho dinero para publicidad y no quieren hacer infelices a sus principales anunciantes.

Sin embargo, hay otras diferencias significativas entre los medios de comunicación de hoy y los de hace años. En primer lugar, las personas que se convertían en reporteros en el pasado no tenían estudios universitarios. Eran básicamente chicos de la calle a los que les gustaba escribir; estaban mucho más cerca del terreno. Tenían que meterse en la acción para conseguir la historia.

Los reporteros de hoy han ido a la universidad, en lugar de a la escuela de los golpes, para aprender periodismo. Obtienen la mayor parte de la información de su ordenador, en lugar de investigar de primera mano, como solían hacer los periodistas. Ahora se limitan a buscar algo en Google y aceptan lo que otra persona dice como un hecho.

Otra gran diferencia es que Washington DC ha adquirido una importancia exponencial en los últimos 100 años; se informa mucho más sobre el gobierno en DC que en el pasado.

Antes, los reporteros informaban sobre las cosas que conocían, su escenario local. Hoy en día, a menos que esté destinado en DC, un reportero es casi irrelevante; todo lo que saben es lo que otras personas dicen en Internet. En general, la calidad de los reportajes ha bajado enormemente con los años.

International Man: ¿Existe hoy el verdadero periodismo? ¿Dónde se puede encontrar? 

Doug Casey: El llamado «periódico de referencia» en Estados Unidos es el New York Times. Yo solía leer el NY Times, pero ya no; está totalmente «woke» [«iluminado»: el modo como se refiere despectivamente a la ideología masiva adoptada por el Partido Demócrata, entre otros].

No se debería confiar en él. Ya ni siquiera confío en su sección de ciencia.

Todo está muy politizado. Tratan de relacionar todo con el calentamiento global, el COVID, o lo que el gobierno debería hacer para resolver algún problema real o -normalmente- imaginado. Todo se escribe a través de ese filtro. Incluso intentan relacionar las cuestiones científicas con la Teoría Crítica de la Raza y el género.

Me gusta ver lo que la gente está leyendo, así que leo reseñas de libros. Pero en el New York Times, la New York Review of Books y la London Review of Books -todavía estoy suscrita a ellos por inercia- parece que la mayoría de los libros actuales están escritos y/o reseñados por personas de color (POC), personas con aberraciones sexuales o mujeres. Y todos ellos parecen moler ejes de izquierda.

La izquierda -los estadistas y colectivistas- ha capturado por completo los medios de comunicación de masas, especialmente los medios de comunicación de lujo, como The AtlanticThe New Yorker y las publicaciones que acabo de mencionar. Son sólo vehículos que la élite utiliza para hablar entre sí sobre ser élite.

Si quieres suscribirte a algo hoy en día, te recomiendo que consideres suscribirte a blogs, de los que hay miles en Internet. Busque blogs que le parezcan fiables y suscríbase a boletines selectos. Dado que son tus dólares de suscripción -y no el favor de los anunciantes- los que tienen que ganar, generalmente tratan de ser más honestos intelectualmente, aunque, al menos en el ámbito financiero, muchos se han convertido en nada más que hojas de pregón sobrevaloradas. Sea exigente.

Sin embargo, todavía hay algunas revistas que me parecen buenas, como Reason Magazine y The Spectator, pero son pocas.

International Man: Las grandes empresas tecnológicas como Facebook, Twitter y Google son los nuevos guardianes de la información.¿Se están convirtiendo estas empresas en los nuevos medios de comunicación dominantes en ese sentido? ¿Cuáles son las implicaciones?

Doug Casey: Francamente, estas grandes empresas tecnológicas han tenido su día, que ya pasó. Son demasiado grandes para ser gestionadas eficazmente. Son arrogantes y corruptas. Y sospecho que, aunque todo el mundo las utiliza, a la mayoría de la gente ya no le gustan ni confía en ellas.

Habrá un cambio en la tecnología o un cambio en el estado de ánimo del público que los convertirá en dinosaurios. No estoy interesado en poseer sus carísimas acciones, y no sólo porque las desprecio a ellas y a sus posturas editoriales; son títeres del Estado.

El hecho es que el gobierno todavía no puede censurar directamente las cosas. Es demasiado difícil porque la Primera Enmienda, al menos de nombre, todavía existe. Pero como he dicho antes, estas empresas de medios de comunicación trabajan mano a mano con el Estado. El gran gobierno prefiere trabajar con las grandes empresas tecnológicas como Facebook, Google, Microsoft y el resto. No hay ninguna ley que prohíba a las grandes empresas tecnológicas censurar a alguien -ni debería haberla- porque son una empresa privada. Desde luego, no se quiere dar más poder al gobierno.

Este tipo de censura «privada» es una forma inteligente de eludir la Constitución. El hecho es que estas empresas se han convertido en brazos no oficiales del gobierno -eso es parte de lo que es el «Estado profundo». La buena noticia es que esto eventualmente hará que se corten sus propias gargantas. Serán superados por los cambios en la tecnología y el estado de ánimo del público. Mucha gente -incluido yo mismo- ya les niega el apoyo de cualquier manera posible.

Las personas que confían seriamente en ellos para sus noticias son básicamente idiotas desinformados e inútiles. La gente pensante busca las noticias en otra parte.

International Man: ¿Cómo puede el ciudadano medio encontrar la verdad sobre un tema determinado?

Doug Casey: En primer lugar, hay que cultivar activamente hábitos de pensamiento crítico. Pregúntese sobre todo lo que lee o escucha de cualquier fuente: ¿Tiene esto sentido? ¿Cuál es la agenda oculta?  ¿Qué se está omitiendo? ¿Qué se está matizando, tergiversando e hilando?

Esta es una habilidad esencial. Somete todo a un proceso de pensamiento crítico. Cuestiona todo, especialmente la autoridad.

El número dos es confiar en tus propios ojos, oídos y sentidos. Con esto no me refiero a lo que ves en la televisión o lo que lees en Google. Lo que veas con tus propias botas sobre el terreno. En realidad, habla con la gente de tú a tú para saber lo que piensa el hombre de la calle, no lo que un periodista dice que piensa. O tal vez debería decir lo que siente, ya que son pocos los ciudadanos que piensan.

Intente ser su propio reportero personal. Ponga sus propias botas sobre el terreno e investigue el mundo real de primera mano. No se limite a aceptar lo que le dice un reportero.

Un comentario

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s